区分 (心)心理学専門領域科目　対人・社会領域　(犯)犯罪心理学発展科目　犯罪科学領域 ディプロマ・ポリシーとの関係 専門的知識と実践的能力 分析力と理解力 地域貢献性 カリキュラム・ポリシーとの関係 課題分析力 課題解決力 課題対応力 カリキュラム全体の中でのこの科目の位置づけ 個人・社会・自然が直面する課題に対して専門的な理解を深めると共に、学際的な柔軟性を有し、実践的な能力を有する。 科目の目的 私たちの多くは犯罪とは無関係の日常を過ごしているはずです。しかし、重大なものから軽微なものまで含めて、犯罪はいつもどこかで起きています。なぜ犯罪をしてしまう人たちがいるのでしょうか。そして、なぜ私たちの多くは犯罪をしないのでしょうか。これらの疑問に対する答えを見出すことは、人間に関する理解を深めることにつながります。さらには、犯罪に関する有効な対策を考えるヒントにもなります。このことをふまえ、この科目では、科学的方法に基づく研究の成果を概観し、罪の原因を客観的に考えるとともに、犯罪捜査や防犯の取り組みにおける科学の役割を理解することを目的とします。 到達目標 ①思弁的な犯罪の原因論を理解するとともに、批判的に考えることができる。 ②犯罪の要因の多様性（心理的要因、生物学的要因、環境要因など）について理解する。 ③司法・犯罪心理学領域の理論や分析手法について理解する。 ④触法精神障害者に刑事責任能力がないと見なされ得る理由について理解する。 ⑤実証科学的な研究成果に基づく犯罪対策を理解する。 科目の概要 この科目では、個々の事例から犯罪について考えるのではなく、実験や調査によって浮かび上がった犯罪の一般的要因などについて解説していきます。犯罪の原因に関する科学的アプローチが一般的になる前は、研究者たちの間でも見解は一致せず、さまざまな主張がありました。研究者の間で主張がまとまらない理由の一つは、それぞれの説明が思弁的で、何が本当の原因なのかどうかはっきりしないためだったと考えられます。そこで、犯罪の原因について私たちが思っていることや、これまでの理論と照らし合わせて、実際のデータから明らかになった客観的事実を整理していきます。そして、明らかにされた事実に基づいて、犯罪の責任に関する発展的考察や、犯罪対策への応用的展開を講義します。 科目のキーワード ①再犯リスク　②テロリズム　③ラベリング理論　④中和の技術　⑤量刑判断　⑥虚偽自白　⑦交通鑑識　⑧科学捜査 授業の展開方法 授業は、重要事項や図表のスライドをスクリーンに映し、それを解説していく形式で行います。レジュメは穴埋め形式になっているので，スライドを見ながらレジュメを完成させてください。また，参考書を適宜授業内で紹介するので、各自調べて予習や復習に活用してください。授業の最後に授業の感想や質問，理解できたこと，難しかったこと，授業への意見などを記載できるQRコードを呈示するので，質問等がある人はそちらへの記入してください。個人情報に配慮した上で，次回の授業の際にフィードバックし，授業内で共有していきます。 オフィス・アワー 【水曜日】3・4限（会議日は除く）、【木曜日】昼休み（前期のみ）、3・4限（後期のみ）、【金曜日】2・3時（前期のみ）、3限（後期のみ） 科目コード PSC246 学年・期 （心）3年・後期　（犯）2年・後期 科目名 犯罪行動科学 単位数 2 授業形態 講義 必修・選択 （心）選択　（犯）必修 学習時間 【授業】90分×15　【予習】90分以上×15　【復習】90分以上×15 前提とする科目 （心）司法・犯罪心理学　（犯）犯罪心理学概論（司法・犯罪心理学）　犯罪社会学 展開科目 （心）総合演習Ⅲ・Ⅳ（犯）総合演習Ⅰ・Ⅱ・Ⅲ・Ⅳ 関連資格 なし 担当教員名 山脇望美

履修判定指標 履修指標 履修指標の水準 キーワード 配点 関連回 犯罪 「犯罪」を個人の道徳的失敗や異常行動としてではなく、科学的に分析すべき社会現象として捉える視点が共通して示されています。犯罪は法律によって定義され、同じ行為であっても、故意か過失か、正当な理由があるか、責任能力があるかといった条件によって評価が大きく異なります。また、犯罪の実態を理解するには、報道や直感的な印象ではなく、公式統計や被害調査などのデータに基づく検討が不可欠です。さらに、犯罪の原因を遺伝や環境のどちらか一方に求めるのではなく、両者が相互に作用する過程として捉える必要があります。これらを通じて、犯罪とは単一の原因で説明できるものではなく、法的・社会的・心理的・生物学的要因が重なり合って生じる複雑な現象であることを理解する。 犯罪，構成要件，責任能力，正当防衛，犯罪統計，暗数，素人理論，遺伝要因，環境要因，多因子性 15 １〜３ 犯罪抑止 犯罪を防ぐための要因として「犯罪抑止」が共通の視点として扱われている。犯罪抑止は、刑罰による威嚇だけでなく、人間の心理や社会的環境との相互作用によって成立するものと考えられている。刑罰は応報や一般予防、特別予防といった目的を持つが、それだけで犯罪を完全に防ぐことは難しい。実際には、社会的孤立や低い自己統制、歪んだ認知などが重なることで犯罪リスクは高まる。一方で、家族や友人、地域とのつながりといった社会的絆や支援は、犯罪への衝動を抑制する重要な役割を果たす。また、犯罪者プロファイリングや科学捜査は、犯行の特徴や行動パターンを分析することで、効率的な検挙や再犯防止に寄与する。これらを通じて、犯罪抑止には刑罰・心理・人間関係・科学的手法を組み合わせた総合的なアプローチが必要であることを理解する。 犯罪抑止，刑罰，一般予防，特別予防，社会的孤立，社会的絆 ，自己統制，遅延報酬割引，犯罪者プロファイリング， 15 ４〜５ パーソナリティ 犯罪や国家安全に関わる行動を、個人のパーソナリティ特性から理解しようとする視点が共通して示されている。テロリストやスパイは、精神疾患によって行動する存在ではなく、合理的判断能力や社会的適応力を備えた上で、思想、疎外感、利得、自己評価といった心理的要因に基づいて行動する人物として捉えられる。また、サイコパスについても、共感性の欠如や操作性といった特性が連続的に分布しており、必ずしも犯罪者に限定されないことが示されている。両資料を通じて、犯罪や逸脱行動は個人の異常性だけで説明されるものではなく、パーソナリティ特性と社会的・環境的要因が相互に影響し合った結果として理解する。 パーソナリティ，一次性サイコパシー，相対的剥奪理論，テロリストのパーソナリティ，合理的行為者モデル，操作性（操作的行動），ローン・ウルフ型テロ，MICEモデル，連続性（連続分布） 20 ６〜７ 介入 日常生活と密接に関わりのある交通心理学について説明できる。また、交通事故事件捜査について交通捜査の手続きや交通鑑識などの観点から説明できる。さらに、注意や認知、加齢、運転技能などの人間の特性に着目する基礎的研究から、人間の特性を配慮したマシン設計や道路環境デザインまで様々な研究テーマを説明できる。加えて、認知行動療法（Cognitive Behavior Therapy）に基づいて、認知行動療法が性犯罪の加害者にどのように活用されるのかを説明できる。また、再犯防止モデルやグッとライブスモデルに着目しながら性犯罪に対する治療的介入について説明できる。さらに、現在、法務省で実施されている処遇プログラムについて説明できる。 道路交通、モビリティ、交通捜査、交通鑑識、攻撃行動、認知行動療法、グットライブスモデル、再犯防止モデル、痴漢、処遇プログラム 15 ８〜９ 取調べ 刑法における犯罪の要件について、犯罪に当てはまる行為の種類や、違法性と有責性の視点を説明できる。そして、有責性の視点から、遺伝と発達環境という本人に制御できない要因について説明できる。さらに、触法精神障害者について、医療観察法に基づく処遇を把握したうえで、刑事責任が認められない論理を説明できる。特に統合失調症や、行為主体感に関する研究成果から、人間の自由意志の存在を疑問視する考えがあることを説明できる。加えて、取調べ可視化の非対象事件とされる組織犯罪やホワイトカラー犯罪における司法取引についても説明できる。 緊張理論、ラベリング理論、分化的同一化理論、目撃記憶、ポリグラフ検査、対照質問法、隠匿情報検査法 、医療観察法、触法精神障害者、虚偽自白、司法取引 15 １０〜１２ 認知バイアス 人間は情報処理能力や時間に限界があるため、直感や思い込みに基づいて判断を行いやすく、その結果として体系的な偏りが生じる。犯罪行為においては、加害者自身が衝動的判断や歪んだ認知によって行為を正当化する場合があり、性犯罪におけるレイプ神話や被害者の意思を誤って解釈する認知が典型例である。また、裁判や量刑判断においても、アンカリング効果や公正世界信念といった認知バイアスが判断者に影響を与え、刑の重さや被害者評価に差を生じさせる。一方、犯罪が発生する環境や被害者に対する評価においても、結果の重大性や自己防衛的な心理から責任を過度に帰属させる傾向が確認されている。これらの知見は、犯罪や司法判断を理解するうえで、人間の合理性には限界があり、認知バイアスを前提に制度や対策を考える必要があることを理解する。 認知バイアス，限定合理性，遅延価値割引，レイプ神話，アンカリング効果，利用可能性ヒューリスティック，代表性ヒューリスティック，公正世界信念 被害者非難，責任帰属 20 １３〜１５

評価方法	出席回数の基準（全授業回数の３分の２以上の出席）をクリアしていることを前提として、定期試験の結果によって評価します。
評価基準 評語     学習目標をほぼ完全に達成している・・・・・・・・・・・・・ S (100～90点)     学習目標を相応に達成している・・・・・・・・・・・・・・・ A (89～80点)     学習目標を相応に達成しているが不十分な点がある・・・・・・ B (79～70点)     学習目標の最低限は満たしている・・・・・・・・・・・・・・ C (69～60点)     学習目標の最低限を満たしていない・・・・・・・・・・・・・ D (60点未満)
教科書	なし
参考文献	ジェームズ・ボンタ，Ｄ・Ａ・アンドリュース（著）、原田隆之（訳）『犯罪行動の心理学』、北大路書房、2018年　他
実験・実習・教材費	なし